基本案情

張某與某物業(yè)公司簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，并根據(jù)合同約定按當?shù)厝壩飿I(yè)服務(wù)標準的價格支付了物業(yè)管理費、地下停車費等全部費用。

之后，張某停車位東面的垃圾存放處起火，導致其停放在停車位的轎車被燒毀。

火災(zāi)發(fā)生時有一床墊在垃圾存放處已放置多日。

消防部門出具的火災(zāi)事故認定書載明，起火原因可以排除用火不慎、自燃、電器線路故障、吸煙，無法排除玩火不慎引發(fā)火災(zāi)、遺留火種引發(fā)火災(zāi)的可能。

因未查明放火人，張某遂訴至人民法院，要求物業(yè)公司賠償損失。

裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認為，《民法典》第九百四十二條第一款規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全。”

山西省住建廳發(fā)布的《住宅物業(yè)服務(wù)標準》規(guī)定，生活垃圾分類收集，應(yīng)按照規(guī)定設(shè)分類收集點，日產(chǎn)日清，臨時垃圾應(yīng)每日清理。

按照某物業(yè)公司當?shù)厝壩飿I(yè)服務(wù)標準要求，小區(qū)監(jiān)控系統(tǒng)設(shè)備應(yīng)24小時運轉(zhuǎn)正常，實現(xiàn)對管理區(qū)域有效監(jiān)控，監(jiān)控資料保存不少于15日。

本案中，火災(zāi)發(fā)生時床墊在垃圾存放處已放置多日未清理，某物業(yè)公司未做到日產(chǎn)日清，安裝的監(jiān)控設(shè)備也未覆蓋起火處，導致未能及時滅火，也無法查清放火人。

某物業(yè)公司的服務(wù)不符合合同約定的三級物業(yè)服務(wù)標準，構(gòu)成違約。

因某物業(yè)公司并非直接侵權(quán)人，故人民法院根據(jù)其過錯程度酌情判決該公司對張某的損失承擔一定的賠償責任。

典型意義

物業(yè)服務(wù)合同是物業(yè)服務(wù)人在服務(wù)區(qū)域內(nèi)，為業(yè)主提供建筑物及其附屬設(shè)施的維修養(yǎng)護、環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的管理維護等物業(yè)服務(wù)，業(yè)主支付物業(yè)費的合同。

民法典等法律法規(guī)、行業(yè)標準以及物業(yè)服務(wù)合同，均明確了物業(yè)服務(wù)人的義務(wù)。

物業(yè)服務(wù)人未依法、依規(guī)、依約提供服務(wù)造成業(yè)主損失的，應(yīng)當承擔與其過錯相當的賠償責任。

即使該損失是第三人造成的，也不能免除物業(yè)服務(wù)人的違約責任。

本案中，某物業(yè)公司未按三級服務(wù)標準提供服務(wù)，其雖非直接侵權(quán)人，但仍需對違約導致的損失向業(yè)主承擔相應(yīng)的賠償責任。