最近，多地政府發文倡議公職人員、黨員干部帶頭繳納物業費，一石激起千層浪。

江西九江共青城市、柴桑區，云南屏邊、綠春……這些地方的名字你可能不太熟悉，但他們發出的倡議書，卻戳中了一個全國性的痛點——物業費，越來越難收了。

據克而瑞物管研究中心數據，全國500強物企平均物業費收繳率，已從2020年的93%跌至2025年的71%，連續四年下滑。而業內公認的運營警戒線，是85%。跌破這條線，物業公司連基礎運營成本都覆蓋不了，只能撤場。

于是我們看到，去年以來，多地出現物業公司“跑路”的新聞。小區垃圾無人清運、電梯停運、安保真空，最終倒霉的，是住在里面的每一個業主。

在這樣的背景下，地方政府坐不住了。他們喊話公職人員：你們先帶頭，把物業費交了。

但這個倡議，卻引發了截然不同的聲音。

• 有人支持：公職人員本就該做遵紀守法的表率，帶頭繳費天經地義。

• 也有人反對：物業費是民事合同關系，政府憑什么插手？業主對服務不滿意，難道還不能用“不交錢”來表達抗議？

后一種聲音，聽起來很有“維權意識”，但仔細琢磨，卻藏著兩個危險的邏輯誤區。

二

第一個誤區

把拒交物業費，當成“合理維權”

不可否認，有些物業公司服務確實拉胯。保安形同虛設、衛生敷衍了事、公共設施壞了沒人修，業主花錢買氣受，換誰都有怨氣。

但是也有很多服務口碑很好的物業公司，也在撤出虧損項目。

問題在于，拒交物業費，真的是在“懲罰”物業公司嗎？

表面上看，是的。可實際上，物業費的支撐對象不是某個抽象的“物業公司”，而是小區的保安、保潔、綠化、電梯維保、公共區域水電……這些服務一天不停，成本就一天不止。你拒交的每一分錢，不是在讓物業老板虧本，而是在讓整個小區的運轉失血。

一個人不交，影響不大；十個人不交，開始捉襟見肘；30%的人不交，物業基本就撐不住了。這時候，物業只有兩條路：要么降低服務標準，要么干脆撤場。無論哪一條，受損的都是全體業主——包括那些老老實實按時繳費的人。

這就是典型的“劣幣驅逐良幣”。少數人的拒交行為，綁架了整個小區的利益。最終小區環境惡化、房價下跌，那些當初喊著“維權”的業主，反而成了最大的輸家。

而更大的輸家，是公共秩序本身。

當物業撤場、小區失管，垃圾堆積成山、電梯停運困人、治安隱患叢生，最后誰來兜底？還是政府。街道、社區不得不介入協調，動用公共資源來填坑。拒交物業費的業主，實際上是在把自己的“私怨”，轉化為全體納稅人買單的“公債”。

這哪里是維權？分明是綁架。

三

第二個誤區

認為政府的倡議是“干預私權”

是在偏袒物業公司

很多人一聽到政府倡導交物業費，下意識就反感：這是不是在替資本站臺？是不是想強迫業主乖乖掏錢？

但翻看這些地方的倡議書，一個容易被忽略的細節是：幾乎每一個發出倡議的區縣，都同步啟動了物業領域的集中整治行動。

以江西九江共青城市為例，今年3月，當地政府發布了公開征集物業服務問題線索的公告，問題清單拉得很長：質價不符、侵占公共收益、維修資金管理不規范、設施維護不到位……還專門開通了舉報熱線。

云南屏邊更直接，征集線索的范圍明確包括“黨員、公職人員物業服務領域不正之風和腐敗問題”。住建部門的工作人員甚至表示，如果有公職人員長期無故拖欠物業費，可以向他們反映。

看清了沒有？政府的邏輯不是“只要求業主交錢，不管物業好壞”，而是兩邊都在抓。一邊督促業主履行繳費義務，一邊嚴查物業公司服務問題。目的只有一個：讓小區這個“小社會”能正常運轉下去。

這才是公權的正當職能——維護公共秩序，化解社會矛盾，而不是所謂“越俎代庖”。

物業費這件事，從來不是業主與物業之間可以隨意反悔的私人約定，而是維系小區公共運轉的基礎保障。你享受了安保、衛生、設施維護，就應該承擔相應的費用，這是契約精神，也是公共責任的底線。

至于物業服務不好怎么辦？法律早就給出了完整的路徑：業委會交涉、行政投訴、司法訴訟、召開業主大會更換物業……哪一條都暢通有效。走這些路，費時費力，但走得通。而拒交物業費，看似簡單解氣，實則是在拆毀所有人腳下的地基。（因為不管物業服務好壞，30%拒交就足以讓物業撤場）

三

公職人員該不該帶頭？

當然該

這不是道德綁架，而是對公職人員身份的基本要求。黨員干部本就該在遵紀守法、履行公民義務上做標桿。如果連公職人員都以各種理由拖著物業費不交，甚至利用身份施壓、搞不正之風，那上行下效，社區治理就徹底爛掉了。

現實中有多嚴重？一位物業行業從業者坦言，確實存在部分公職人員利用身份拒交物業費的情況。“一個小區里總需要有人帶頭，至少不能有人利用身份起反作用。”這話說得克制，但信息量很大。

公職人員的“欠費”，比普通業主的破壞性大得多。它會釋放一個信號：連干部都不交，我憑什么交？這種破窗效應一旦蔓延，再好的小區也會滑向失序。

所以，政府的倡議，恰恰是在堵這個口子。

它不是要政府去當物業公司的“收租公”，而是要守住社區治理的底線。理想的路徑，當然是業委會健全、業主共建有力、物業服務透明。但在很多地方，尤其是中小城市，業委會成立難、運作難，業主維權能力弱，這時候基層政府如果不站出來引導，小區就會快速陷入“欠費—降標—更欠費”的死循環。

最終，所有人都指望政府來托底。但與其等爛攤子無法收拾了再去救，不如從一開始就維護好規則，讓責任歸位。

四

交物業費

是義務，不是施舍

公職人員帶頭

是本分，不是苛求

我們當然要督促物業公司提供質價相符的服務，不滿意就整改、就更換，這沒毛病。

但同樣，業主的繳費義務，也沒有討價還價的空間。試圖用“拒交”來“維權”，美化欠費行為，只會讓規則崩塌，讓人性中“能不交則不交”的僥幸心理無限放大。

小區是公共空間，不是私人領地。權利與義務，永遠對等。享受服務，就得承擔責任。這個道理不復雜，但需要有人先站出來踐行。

公職人員先邁出這一步，沒毛病。

地方政府呼吁公職人員帶頭交費也許破解不了物業收費難的問題，但是政府的正確引導也不至于讓這個問題更加失序！

來源：物業觀察