業(yè)主個(gè)人有權(quán)要求分配小區(qū)公共收益嗎？
2026-05-06 08:39:27
admin
先說答案：
小區(qū)公共收益，
因其歸全體業(yè)主共有，
處分權(quán)在全體業(yè)主，
業(yè)主個(gè)人無權(quán)單獨(dú)主張
分配共有部分收益。
王某系宜興市丁蜀鎮(zhèn)某小區(qū)業(yè)主，某物業(yè)公司系該小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司。雙方《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》約定：公共水電分?jǐn)傎M(fèi)：0.4元/平方/月（獨(dú)立建賬，依實(shí)分?jǐn)偅?/span>電梯使用費(fèi)：0.4元/平方/月（獨(dú)立建賬，依實(shí)分?jǐn)偅?/span>分?jǐn)傇瓌t以業(yè)主物業(yè)建筑面積所占的比例確定。公共能耗費(fèi)及電梯使用費(fèi)按年交納，實(shí)行包干使用。2024年1月，物業(yè)公司在小區(qū)公告欄內(nèi)張貼收支情況報(bào)告（2023年1月1日至12月31日的收支情況）。其中，物業(yè)共用部位經(jīng)營(yíng)收益為41549.45元；電梯運(yùn)行費(fèi)收入317828.2元，支出329975.09元；公共水電分?jǐn)傎M(fèi)收入317828.2元，支出267529.15元，結(jié)余50299.05元。王某認(rèn)為，物業(yè)公司應(yīng)退還其公共收益、電梯維護(hù)費(fèi)用273.5元、公共水電分?jǐn)傎M(fèi)用206.5元等，故提出訴訟。
法院認(rèn)為，《民法典》第278條規(guī)定，有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的重大事項(xiàng)，由業(yè)主共同決定。小區(qū)共有部分收益的取得、使用及分配，應(yīng)當(dāng)由業(yè)主共同決定，在業(yè)主未依照法定表決程序表決通過分配方案，且未對(duì)相應(yīng)業(yè)主進(jìn)行授權(quán)的情況下，單個(gè)業(yè)主無權(quán)主張分配小區(qū)共有部分收益。另外，根據(jù)《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》約定，公共能耗費(fèi)及電梯使用費(fèi)按年交納，實(shí)行包干使用，物業(yè)公司據(jù)此主張盈虧自動(dòng)結(jié)轉(zhuǎn)計(jì)入下一年度，符合“包干使用”的合同約定，不損害業(yè)主利益。故對(duì)于王某的訴訟請(qǐng)求不予支持。小區(qū)物業(yè)服務(wù)費(fèi)用通常有兩部分構(gòu)成：一部分是物業(yè)服務(wù)企業(yè)為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)收取的對(duì)價(jià)，即狹義的物業(yè)費(fèi)；另一部分則是小區(qū)公共區(qū)域產(chǎn)生的水電能耗費(fèi)用及電梯使用費(fèi)，該部分費(fèi)用由物業(yè)服務(wù)企業(yè)代為交納，向業(yè)主預(yù)收。
對(duì)于公共區(qū)域水電能耗及電梯使用費(fèi)，預(yù)收后如何決算則要結(jié)合具體的物業(yè)服務(wù)合同而定。如本案小區(qū)約定實(shí)行包干制，物業(yè)服務(wù)企業(yè)收取后用于小區(qū)公共區(qū)域運(yùn)行和電梯維護(hù)，自負(fù)盈虧，業(yè)主不得以存在盈余為由要求退款。對(duì)于公共收益，因其歸全體業(yè)主共有，處分權(quán)在全體業(yè)主，業(yè)主個(gè)人無權(quán)單獨(dú)主張分配共有部分收益。
