物業(yè)有權(quán)把業(yè)主踢出“業(yè)主群”嗎？
2026-01-07 10:22:52
admin
法官表示：
物業(yè)把業(yè)主踢出“業(yè)主群”的行為某物業(yè)公司是濟(jì)南高新區(qū)一小區(qū)的前期物業(yè)服務(wù)企業(yè)，在小區(qū)建立“業(yè)主群”，平時有停水、停電等重要信息時，經(jīng)常在“業(yè)主群”發(fā)布。物業(yè)公司工作人員能不能將業(yè)主踢出“業(yè)主群”呢？賈芳（化名）是該小區(qū)的一名業(yè)主，因物業(yè)服務(wù)問題與物業(yè)產(chǎn)生爭議，自2017年以來，未交納物業(yè)費。因賈芳一直拖欠物業(yè)費，且物業(yè)公司認(rèn)為賈芳經(jīng)常在“業(yè)主群”挑物業(yè)公司“毛病”，該物業(yè)公司將其踢出群聊，導(dǎo)致賈芳接收不到物業(yè)公司在“業(yè)主群”發(fā)布的信息，亦沒有收到其他形式的替代通知。2023年1月，該物業(yè)公司將賈芳訴至法院，要求其交納自2017年以來的物業(yè)費。賈芳辯稱物業(yè)服務(wù)不到位，不應(yīng)全額交納。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然在該物業(yè)公司與賈芳簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》中并無關(guān)于建立“業(yè)主群”的約定，但在微信普遍使用的當(dāng)下，物業(yè)服務(wù)人為方便履行義務(wù)，在所服務(wù)的小區(qū)建立“業(yè)主群”已成為常態(tài)。物業(yè)服務(wù)人通過“業(yè)主群”發(fā)布與業(yè)主有關(guān)的通知、公告，以及幫助業(yè)主解決提出的問題，“業(yè)主群”已成為物業(yè)服務(wù)人為業(yè)主提供服務(wù)的公共平臺。在業(yè)主未有違反法律法規(guī)、違背公序良俗等情況下，該物業(yè)公司將其踢出群聊，導(dǎo)致業(yè)主無法享受到物業(yè)公司提供的全部物業(yè)服務(wù)，給其生活帶來諸多不便。訴訟中，承辦法官向該物業(yè)公司負(fù)責(zé)人釋明該行為的法律性質(zhì)及后果，該物業(yè)公司負(fù)責(zé)人認(rèn)識到自身過錯，對訴訟請求作出適當(dāng)讓步，賈芳主動交納物業(yè)費，并重新進(jìn)入“業(yè)主群”。
承辦法官表示，作為物業(yè)服務(wù)人，為業(yè)主提供便利是應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。本案中，物業(yè)公司將業(yè)主踢出群聊的行為，給業(yè)主的生活帶來諸多不便，應(yīng)當(dāng)被禁止。在此提醒物業(yè)服務(wù)人，即使業(yè)主未按期足額交納物業(yè)費，亦不應(yīng)采取將業(yè)主踢出“業(yè)主群”的方式催收物業(yè)費，而應(yīng)采取合法合理的方式維護(hù)自身權(quán)益。同時，提醒各位業(yè)主，按照約定向物業(yè)服務(wù)人交納物業(yè)費是業(yè)主的一項法定義務(wù)，在享受物業(yè)服務(wù)的同時，應(yīng)及時交納物業(yè)費。（魯法案例【2023】131）
來源：物業(yè)管理圈
