一、業主與物業管理企業不是“主仆”關系

      不少人對物業管理存在認識上的誤區：有的認為物業管理企業與業主之間是管理者與被管理者的關系；有的則認為業主與物業管理企業之間是“主人”與“仆人”之間的關系。這些誤解導致物業管理工作難于開展。 

      其實，在物業管理工作中，物業管理企業受托對物業實施管理；給業主和使用人提供服務，物業管理服務合同一簽訂，雙方就是平等的合同約定關系，沒有主次之分。

二、物業管理企業不能“包打天下” 

三、物業管理服務費不是越低越好

四、享受物業管理服務不是“免費的午餐”

不少人習慣于過去住房的福利型政策，對物業管理“誰受益，誰付款”原則不理解，甚至持抵觸態度，拒交管理服務費。 

世界上沒有免費的午餐！業主在享受物業管理提供服務的同時，賦有支付物業管理服務費、維護物業完好的義務。個別業主、使用人不交管理費，侵害了其他業主、使用人的利益，影響物業管理的服務質量。 

五、物業管理服務費不是越低越好

在物業管理招投標活動中，招標單位往往是越便宜越好，招標的宗旨是“價低者贏”，而一些物業管理公司為了增大樓盤的面積，盲目地迎合這種心理，更加深了這種誤導。 

物業管理公司作為企業，給物業實施專業化管理，為業主和使用人提供服務，需要成本的投入，而且物業管理與其他商品不一樣，它是“量入為出”。很多物業管理服務費低廉的物業區域，因費用入不敷出而使物業管理工作不能盡如人意。相反地，優質優價物業區域的舒適環境，總是讓人覺得物有所值。 

六、物業管理治安防范服務不是“保鏢”服務

在物業管理實踐中，人們誤以為：交了物業管理的治安防范費，物業管理公司就要提供保鏢服務，在小區內發生的治安總是一概要由物業管理公司負責。其實，物業管理公司給住戶、使用人提供的是安全防范服務，向住戶、使用人收取的只是相應的安全防范服務費，而不是保鏢服務費。因此，若在小區內發生財物被盜等治安案件時，應當分清物業管理公司的責任：如果物業管理公司已經按照服務承諾，落實相應的防范措施，責任不在物業管理公司；如果物業管理公司沒有按照服務承諾落實相應的防范措施的話，那么，就應當承擔相應的責任。但無論是哪種情況，物業管理公司都有協助公安部門加強防范的義務。因此，住戶、使用人并不能認為交了安全防范服務的費用，就可以高枕無憂而放松安全的警惕性。相反，應以積極的態度做好個人和家庭的安全措施，防患于未然。 

七、物業管理企業不是水電供應商

由于歷史的原因，物業管理企業一直為水電等公用事業部門充當“二傳手”，無償向業主、使用人代收水、電費用，甚至承擔因業主、使用人拒交水電費而帶來的經濟風險，導致物業管理企業“賠了夫人又折兵”。 

水電等公用事業部門，往往拿著委托收繳費用的合同要求物業管理企業簽署。毫不夸張地說，合同簽署之時，就是該物業管理企業經濟開始損失之日。因為，這些“合同”，只有物業管理企業代水電部門收費的職責和義務，卻找不到物業管理企業從中應有的權利與權益。 

八、物業管理企業不是任人宰割的“羔羊”

一些部門往往把物業管理企業看成是待宰的“羔羊”，人為導致物業管理企業負擔重重。如某新小區建筑面積23000平方米，每月每平方米管理服務費0.4元，就算百分百入住，每月可收服務費9200元，保安5人，保潔2人，經理1人，水電1人，均每月費用1350元，這樣，物業管理公司每月都在虧本經營。還有的街道要物業管理公司籌劃人口普查費用，如此等等，物業管理服務費難以達到“以區養區”的目的。